上週四參觀了 Meet Taipei 2021，感覺很好，也推薦了些朋友去看看。自己過去這幾年評論了不少次兩岸三地的IT展會，當初只覺得反應自己對產業發展的認知、期許、建議；但其實也反應了自己當下的情緒與心理。距離上次參與的 Meet Taipei 2018 已事隔三年，這次到訪的是新建好的南港二館，感覺也別具意義。
1. 過往曾參訪過新一代設計展（台灣大專設計系所畢業成果展）、COMPUTEX / InnoVEX，深深覺得 Meet Taipei 很好地作為兩者的橋樑。新一代部份，那裡有很多很棒的產品創意，但卻或許未經DFM、團隊也不太可能有足夠的商業市場認知，所以這些潛力商品，或許很大機率會從此埋沒。或許他們的下一步可以是群眾募資、接下來就可以是 Meet Taipei。
2. COMPUTEX即便是台灣最重量級的國際展會（海外訪客數量直接多一兩個0），過去這十年卻乏善可陳。物聯網（IoT）是一直以來眾多趨勢之一，市場規模卻遠無法承接台灣既有的x86產業。目前唯一有機會的，或許只有車聯網（IoV）。然而，InnoVEX卻能很好地運用COMPUTEX的國際屬性，提供在台發展新創展示機會。可以說，COMPUTEX / InnoVEX 是企業在台灣本島，最能夠接近世界的地方。
3. 之前在Meet Taipei 2018心得文曾提過，過多新創專注本地。但這幾年自己的想法也有改變。這畢竟就是台灣、或者任何區域市場都會面臨的景況。Meet Taipei 是要專注新創；那國際化，就該交給更專業的COMPUTEX / TAITRA 來處理。若真的準備好了，就直接去海外參展吧！
4. 之前有提過，期望以產業／縣市／大專院校來作為展位分區的原則。這次可以看到有很好的落實。另外也從2017年開始思考，根據各新創專注的客群，行業巨擎可以伸出援手，無論是協助第一筆單、或者協助走向國際。這一兩年Corporate VC（CVC）的蓬勃發展，或許在這次的 Meet Taipei 中都可見端倪。
5. 作為台灣新創圈的盛會，我相信Meet Taipei已經呈現出它最好的樣子了，或許這也不僅歸功BNEXT，政府、國際政經局勢等各方面因素也有關聯。然而，這個展會中所呈現的群體，這些台灣新創們，是否有機會承接台灣經濟的持續發展，成為台灣下一個半導體產業／電子產業；也讓台灣的青年世代，也能與過往世代一樣，有同等的經濟發展機會？除了個體、群體的努力之外；或許更多地是得考量國際政經局勢，有不少成份，更多是運氣。
6. 排除掉自己不能做、只能準備，期待風起的部份；過往台灣企業迷惑於建立（消費）品牌，但台灣新創們已經更多專注於更實在的客群定義與價值傳遞。專注於利基市場的隱形冠軍，更應該進軍國際，以取得更廣闊的發展空間。新產業，是未可恃的期待；而走向國際，是我們、或者該說我自己，所能做的。
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(64)
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(264)
1. 2015 Computex：會展已非技術展示最佳型態、台灣的產業定位？
網路趨勢讓會展重要性降低，⼩展滅亡
軟體也取代硬體；Demo Day 取代會展
Computex作為供應鍊展被⼤陸取代、作為銷售通路被⼤國會展取代
新創展品尚未成熟
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(72)
產業的打造或轉型，薪資幾倍錢的只是最後的結果；真正要做的是配合技術發展以及對應的全球布局，所需要開展的企業變革；從最淺的行銷到商業模式變革。但做這些事情其實都不是最大問題，因為最大問題是老一輩企業主賠到就懼怕放權，但自己又跟不上時代脈動。
但其實不該怪他們跟不上，因為台灣或東亞經濟奇蹟本身就是社會經濟文明的劇烈變動，台灣已經用半世紀時間在經濟層面完成歐美幾百年的演進，這些企業主跟不上，是註定會發生的。（但注意，只有經濟層面，沒有社會層面。性別平權、勞權等，需要更多的社會教育投入，任重而道遠。）
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(14)
本文摘要：
新創類型：資訊網路B2C、文創設計B2C、資訊網路B2B、技術B2B
台灣新創、少了幻想、生意模式更穩當卻也無爆發力
加速器還須協助：本地市場測試、海外市場拓展
台灣各縣市都該有因應不同地方與產業特性的加速器
展會仍應按照產業劃分分區
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(287)
本文摘要：
前店後廠
手機是傳產、筆電是高科技？
深圳供應鍊之都，不具備主動創新能力
資本堆砌優勢，使香港電子展更無趣
台灣要拋棄品牌迷思，走隱形冠軍之路；關鍵是掌握付錢的客戶，而不一定是終端消費市場
港深戰場，台灣不能忽視
與其銷售產品，不如銷售公司；募資比銷售重要；白手起家的荒原時代已過，現在要學會與大公司共舞、進入其生態系
「唯物主義」成為中國人基因、兩岸差異
育成在台灣、加速在港深？
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(249)
本文摘要：
- x86展的沒落
- Innovex的精彩能否延續？
- 新舊公司互動交流轉型？
- 放棄品牌、追求隱形冠軍？
突然想到還沒寫的，Computex 2017的觀後感。但老實說，大概是覺得也沒啥好寫的了，所以根本忘了。但既然想到了，還是來寫一下吧。
原本對規模這麼大的資訊展，還抱持著一點期望。但在看完幾近所有的展館後，還是只能失望。南港四樓固然依舊熱鬧，但它跟南港一樓、世貿一館，其實本質上就是x86的供應鍊陣容。我相信這筆大軍應該仍是全球資通訊領域在x86的強者群，但說實在的，戰場早就拋棄x86產業，連深圳的ARM領域都已經有點落日黃花了…。
所以，不是 Computex 變無聊，是全世界的電腦展都變無聊。人類的智能終端暫時不會有比手機更好的選擇，筆電只是第二選擇，而這兩者已經變成另一種家電、另一種傳產。真正的變革，在車聯網、在家用互聯網，在軟體與系統層級。
然而，企業有獲利的壓力，所以在研發上有選擇的僵固性，也因此導致產業轉型的困難。若要進入軟體為表，系統平台為根基的新產業，沒有資金是玩不了的。而看到 Innovex 的百花齊放，感覺雖然表示有很多可能性，但若缺乏資金或可行的商業模式，大概也只能算是煙火秀。這也從另個角度來看到 Computex 是如何如實的呈現產業現狀：老東西無聊單調但還能活且佔據主場，新東西有趣多樣但只能展三天，通常也只是個demo，沒資金前都沒辦法變真的。
其實若能鼓勵那些老公司跟這些新公司互動，甚至以技術授權、模組銷售、甚至是入股投資的方式結合，無疑的會是產業轉型的關鍵。但老公司還看不懂新公司而僅敢給低估值，新公司也不太會賣也不懂市場，這也都是台灣世代產業轉型的現實。
反過來說，模組銷售、技術授權等B2B的，非終端消費市場B2C的銷售方式，放棄終端消費市場，不去跟人比肌肉做零售品牌，而成為深藏產業中的隱形冠軍，這本來就是先進國家的產業發展必然該走的路。
幾年前台灣代工為主的產業都流行要做自己的零售品牌，真的是因為以代工為本位的才會有這種思考。品牌何其難做，當產品發展僵化後就要懂得做市場，投入的資本都需要非常巨大。但如果能夠專注一個核心技術能力並佔據制高點，並確保在長期來看都能讓獲利大於投資，那就會是個能夠休養生息的好生意了。何必硬是要做拉長戰線，打腫臉充胖子，而導致捉襟見肘呢？華為固然是個可敬的對手，但最近竟然宣佈要做筆電了，這不也是很無奈且感慨的新聞嗎？
回過頭來講Computex。這個早就已經不是世界級的秀展，已經變成資訊產業，因為佔據還沒死透的x86領域還算是有點重要性的區域等級、傳產家電展。但他跟台灣產業能否再振雄風，Computex或者台灣產業可以努力的，或許還是產業轉型這檔事了。或許Innovex裡頭不要以加速器為分區、而是以產業或應用領域為分區，甚至是讓Computex跟Innovex徹底融合，讓新不僅新、舊不再舊，都是可以努力的方向。但，這仍舊任重而道遠。
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(2)
本文是針對報導「范疇專欄－兩岸關係可以展現世界意義」的思考。
個人思考：
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(96)
一點產業變革的想法。
經濟得以持續增長的關鍵，就在於提昇單位產值，包括發掘潛在價值、或是現有價值產出更有效率等方式。能否讓更多人同時具備此能力？只有教育才能賦予更多人能力，去為新的產業未來做準備。當年在面臨工業革命時，製造業靠的是普魯士軍事教育體制，empower人類，使其識字、有基礎能力從事製造業工作。普魯士軍事教育體制－量產製造產業體制，的確辦到了。
當今的變革，是機械取代人類。機械的確能取代人類，進而使人從無趣的工作中解放，但人類卻不因此順理成章地就能夠從事更有創造性工作；而是得先被迫要具備相對應的能力，否則他無法換取得以維生之資源。然後，創造性工作卻更難明確衡量價值、進而變現；因此向資源擁有者表述潛在價值並試圖取得資源挹注，也就是募資，進而嘗試實踐價值的工作型態，也就是創業，或許將會是未來工作的常態。
目前來看，製造業之所以仍是創造就業最有效的作法，其實是現有教育體制之侷限：它無法有效產出未來以創造性工作為主的產業，所需的創造性人才。另一方面，也因為產業發展仍侷限於傳統「資本－勞工」關係的體制，而尚未能轉化成未來「投資－創業」的體制，所以仍舊無法有效將人才資源變現。
產業職能上的M型發展，新型態工作創造的職缺遠遠低於消滅的職缺；也正佐證新型態工作之高效率，得以取代更多舊型態工作，以及新型態工作所須具備能力之難以養成。
美國僅具備未來「投資－創業」後半部的產業體制，但卻不具備前半部的教育體制。北歐具備前半部的教育機制，而不具備後半部的產業機制。若無法完整轉化成未來體制，任何環節拖累，都可能產生讓文明倒退的因子；如美國民眾被遺忘而召喚出的川普。都會讓人民尋求破壞舊有體制平衡的方法。所以真正的任務，是要創造新的平衡體制。
如果說工業革命的發展，造就了當今社會「普魯士軍事教育－製造量產」的產業體制；那網際網路的興起與軟體產業的發展，無疑地是工業革命前家庭手工精密作坊的再現。當今產業仰賴的是普魯士軍事化教育體制；那可供對照的傳統手工作坊時代教育體制，或許就是書院教育、或者是德國傳統師徒制的型態。另，隱形冠軍、藝匠，更傾向這種手工作坊的產業型態。
在這個巨變之時代，成熟文明國家因為權力體制相對鞏固於上層階級，不易打破，所以更難改變，例如歐陸跟納粹。相對來看，新興的，或者移民因此靈活的美國，更容易改變成新體制。
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(37)
最近的一點心得。
手機平板產業，大陸花了5年走完；筆電產業，台灣花了20年走完。
回過頭來，消費電子產業，日本花了幾十年走完；製造業，歐美花了一兩百年走完。現代商業，中國宋朝也花了幾百年走完。
日本第一、台灣經濟奇蹟、大陸改革開放，其實都不是神話。只是在吸收過往人類的發展經驗後，能夠盡量避免陷阱，所以發展速度越來越快。以後必然有他國，能夠再度超越。
一個產業的盛衰，速度只會越來越快。對比到一個國家的盛衰，也彷彿是如此！一個產業前輩有說過，假設那個國家產業有過一段璀璨無比的時期，那那個國家就往往停留在那裡了。
所以，一個國家如果調整好相對應的基礎教育，就能運用人口紅利往上衝刺。然而，這必然是有時效性的，甚至只會越來越短。如果該國沒有辦法好好在這個越來越短的時間內，把產業以外的社會制度都配置妥當，那接下來即將迎接一段慘淡的經濟調整期，就基本上會是動彈不得。
一個國家最寶貴、且稍縱即逝的資產，是成長的機會。有機會，才有希望，才能夠最大程度調動本國人的積極性，甚至吸引外國人來為己效力。
完善基礎國民教育，就可以觸發並享有人口紅利，進而量產希望；然而，當現有人口紅利消逝時，一切回歸基本盤。雞血總不可能打一輩子。若想要再次發展，可能就只能專注在基礎學科與高新科技的研發，透過創造新的人口紅利，也就是知識階級的人口紅利，才能有機會再成長了。
nickkiang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,097)
