Entrepreneur

  
   
（公司商標跟名稱，也是最能勾起我回憶的圖案。因為後來行銷都以產品品牌 GoMore 為主，所以後來已經很少在公開場合見到。）

本文是針對報導「農田變工業區、海岸變工業區，我們為什麼需要這麼多工業區養蚊子？」的思考。
個人思考：

工業（第二級產業）看似凌駕農漁（第一級產業），或許只是因為工業帶來的經濟價值高於傳統的農漁業。然而，站在一個更高的視角是，如果有人能夠把現代農漁業乃至於任何傳統產業的價值做出來，工業自然就會相對被比下去，甚至漠視了。有錢能使鬼推磨呀！
產業轉型，或者說現代文明的真正契機，就在於把舊事物的嶄新價值找出來。找到能夠願意高價買單的正確客戶，把價值傳遞給他，並建立新的價值鏈，就是最重要的功課。
電影動漫中的未來美好世界，實則由現代人一點一滴打拼累積出來的。但絕不是反對工業；而是要找到創新的價值鏈。到其時，工業體制還只會是供己駕馭的機制之一罷了。
不能反工業，而且我認為要能促成財富共享、縮短貧富差距的關鍵；應該是第一級產業重新定義後的第二級產業化（製造業）。
首先先定義一下發想者跟追隨者；前者是有能力從無到有的創造者；後者是跟隨、聽從發想者的指示，完成工作。追隨者跟發想者只是一個相對的概念；並不截然二分；在現今資本主義制度中，可以套用於資方與勞方；只是資方勞方是以資本做區別；我卻是以原創與否做區別。
如果沒有製造業的量產概念輔助，產品本身再新穎好用（由發想者完成），仍舊無法大量製造，商業模式也就無法複製並極大化，創新就沒辦法大量擴散，現實狀況來看，也沒辦法請更多人（追隨者）來投入製造流程，並分享獲利給他們。
當然更理想的作法是第一級產業重新定義的第三級產業化（服務業）。然而服務業本質上就很難被輕易複製並大量產出；那就做不到勞務與獲利之大量分享擴散了。這本質上也是網路業對國計民生、貧富差距很少有助益、美國貧富差距高漲現況的根本原因。
在理想的人本適性教育發展起來之前，人類終究是無法輕易發覺自己的天賦與能力，而只能被動地成為追隨者；那在那之前，要做到均富，讓財富（或者資本；只是 這樣不僅會讓財富擴散，風險也會擴散。卻也沒啥不好，勞資成為夥伴。）由發想者往追隨者擴散，第二級產業仍舊必要。等到機器自動化的時代全面來臨，最好是 保佑人人都能夠透過適性教育發展自己，成為發想者；而讓機器擔任追隨者的角色。否則更大且無法逆轉的貧富差距，可預期地，一定會發生。

「帖木兒之後」部份閱讀心得，還是還沒看完…另，蠻多部份都不是書中內容，而是自己的發想～
1. 產業形式的先進，不僅僅是會讓本國人民之民生福祉得以穩固且得以穩定進步；更會形成一種效率上的優勢，讓全球其他地域對本國產業所製造之產品形成依賴，這 不僅僅是被動地對其政權形成保護，更賦予本國對他國產業乃至於經濟、政治之無形影響力、乃至於對全體人類社會的控制能力。當前影響力最強的產業，可以說是美國矽谷；然而當前最穩固的產業，則可以說是德國北歐的隱形冠軍群。
2. 過去歐洲以累積資本、工業革命、技術進步，出售商品，取得全球產業進而全球經濟政治的控制權；但現在這個商品氾濫，人類需求早已被滿足的年代，則該是知識經濟的時代，出售無形的服務，抑或是知識。
3. 追求進步的重點並不在於高工時，而在於解決問題的方法與效益。盲目地超時加班，反而有可能讓自己無法跳出當前思維，發想出創新作法。做對的事情，比把事情做對，更重要。
4. 中國落後於歐洲，未發生工業革命之關鍵；與台灣近年來發展停滯的原因，或者直接擴及所有的「中等收入陷阱」，如出一轍。如果鄰近就有更便宜的勞力可運用， 就能用老方法繼續賺錢，誰會想要發展工業革命，追求機器自動化，追求產業升級？而歐洲的工業革命，卻也只是對亞洲製造品的防禦性反應罷了。由此來看，擁有 過多資源而能自給自足，內部缺乏挑戰，甚至自滿而進而鎖國，反而成為進步的阻力；這在歷史研究中已有包括非洲等許多前例；近代的阿拉伯世界擁有過多石油資 源，亦復如是。
5. 商業革命先於工業革命。先有成熟的政治與產業制度，接著藉由成熟的金融制度引導整個國家所有人的資本往正確的方向注資，進而促使技術增長，進而促使產業增長；再使國家之總體國力獲得增強。這一連串的過程，都是做對的事情，而非僅僅把事情做對而已。
6. 伊斯蘭世界的特色，就是沒有民族國家，伊斯蘭一統之世界，各民族各宗教均得各安其位；再加上其地域多半貧瘠惡劣，卻又是歐洲與東亞之中介，這或許都是其商 業為國力組成核心之因。然而，中國文明落後敗因是有產業而無產業升級；伊斯蘭世界卻是無產業且交通運輸被歐洲繞過非洲；甚至是後來之大西洋之歐美非三角貿 易所取代；使其幾無發展之憑藉。一帶一路之發展策略，是否有機會是中國奠定自身實力之時，伊斯蘭世界得以搭順風車而翻身之時？那或許得先擺脫自身對石油的 依賴，才有機會。
7. 政治上的分立，促使處於弱勢的國家不甘為他人所制；政治宗教上的對立，促使各方開始問「為什麼」，嘗試打破現有的局面，追求自身勢力的確保與極大化；進而 在各個層面追本溯源，從政治、宗教、經濟、技術、科學、而至最根本之哲學…。歐洲得以控制美洲；更助長這種想像跨越空間與時間之限制。

本文是針對報導「去中國，不如去東協的時代來了！」的思考。
個人思考：

很多時候，趨勢也不過就是特定領域的常識。中國經濟走緩、下波成長動力是東協，這大概在三五年前早就看出跡象。
無奈真不知道為什麼，台灣經濟發展能力的層級早已尾大不掉太久，到現在的台灣產官學界，好像都在看報紙雜誌搞經濟，哪裡好就叫著要去哪裡發展，都在嚷嚷著要迎頭趕上，卻全然沒有一個以十年、甚至是百年為縱軸的全球化經濟發展策略！
當中國可以用國家總體策略投資東南亞、非洲；甚至設立亞投行，聯合各國一起投資；美國政府速度緩慢，但其卻能發展一個全球平台，並將此經濟擴張要務外包給私企，讓矽谷新創征戰全球。台灣、大陸、美國，根本就是三種不同層級的國家全球化經濟發展策略。唉！
（後記）
後來想想，其實台灣不是沒有十年、百年層級的發展策略；「微笑曲線」已經在23年前被提出來。策略、戰略、戰術，三個層級，或許很明顯的是，最上層的策略有了，我自認周遭30、40餘歲者也不乏能人能執行戰術；看來是中間的戰略執行出了問題。但究竟是什麼問題？
在各個世代，人才必然是常態分配。是因為大陸產業的磁吸效應，讓人才都離開台灣？或是台灣經濟發展過於快速，所以飽暖思淫慾，物極必反，盛極轉衰，劣幣驅逐良幣？其他國家亦有中等收入陷阱之狀況，該如何解套？
更重要的是，過了10年後，我們能夠學習前人的錯誤，做好戰略執行的工作嗎？

　　路徑依賴的慣性，中外皆有，根基均是在於「人性」。諸如孝道，倫理，博愛，地方派系，中央集權，宗教，政商共同體，貪汙，暴力，懦弱，守舊，都墊基於此。
　　目前我看見唯一有辦法改變慣性，亦即真正能夠改變世界的，只有想辦法創新商業模式，無論是以技術之發想應用，抑或通路之需求挖掘。
　　第三組織或者說社會企業，是從經濟著手，以商業模式因勢利導人性，達到政治（眾人之事）上的革新。

　　最近回顧海外業務這六年的日子，或許也就是自己以實際行動去追求理想工作的歷程，發覺一件很有趣的事。
　　我發覺我根本就不會想要看那些自己在當下有定見，甚至花了很多篇幅記述想法的片段；反而無意間一直追尋，那些當下感到疑惑而紀錄的問題。
　　我想，或許那些心中的疑問，才是真正的寶藏。那告訴你自己，你自己當時真正在意的是什麼。
　　而很多自己當初想的很理想的假設與理論，往往在自己去嘗試過後，一變再變。現在累積經驗後而早有定論的答案，早就跟當初設想差了十萬八千里。

因緣際會就借了此書，The Chrysanthemum and the Sword（ 菊花與劍），可說是文化人類學、日本研究之時代巨著。借新年假期，好好地沉浸於知識的饗宴。花了大約一天半看完，收穫滿滿呀！  
 
以下書摘及心得：

Information asymmetry deepen the gap between rich and poor.
Uncertainty alienates the capitalist and the labor, but enthusiasm unites them.

本文是針對報導「NHK纪录片 台湾反服贸事件 占领议会24天的记录」的思考。
個人思考：
　　算了算時間，太陽花學運也已經快要一年了。我們後來又經歷了縣市長選舉，把兩岸政商勾結的國民黨選下來，卻仍舊習慣性地選擇民進黨；也讓民進黨誤以為自己代表民意，而有潛在危機。或許也是還無法信任小黨或無黨籍候選人，也或許是人民的民主意識仍有學習空間吧。也很高興，我們得以用台灣在全亞洲都引以為傲的民主體制，選出了柯P這樣的台北市長。感謝他，也感謝台北市民、台灣人，為台灣帶來了改變的希望。

　　「不患寡而患不均」，是自古以來的人性與文明存亡之大哉問。「管理學」，以市場為依歸的學問，有辦法提出創新且有效的解決辦法嗎？
　　至少我知道，這正是彼得杜拉克之所以創立「管理學」之理想呀。