Entrepreneur

本文是針對報導「傅盛：中美創業的較量，以及台灣觀察」的思考。

個人思考：

不摘要了，因為通篇都是重點…。補上個人心得。

1. 實體產品跟虛擬服務的全球化打法本來就不一樣；APP這種近代才出現的商業模式，現在本來也就只有美國跟中國玩的起來；以前日本、接下來印尼，也都算是有 足夠底子能玩的起。但，連英德法都玩不太起，這不是台灣這種經濟體玩的起的。拿大陸經濟體的獨有戰法來說台灣人落後，是現成的賣乖，便宜說事，但根本就是 覽趴比雞腿，沒有可比性。

2. 的確，行動網路（這才是台灣說法；移動互聯網是大陸用語）的商業模式，主要是APP為表現形式，背後透過網路串連實體服務，是這幾年的人類產業文明趨勢。 但台灣因為先天問題，沒辦法落實這樣的商業模式。這種商業模式，一開始的確得靠大陸型經濟體的消費人口撐起，獲利了結，然後才能建立這樣的方法論門檻與資 金，進而直接挑戰海外市場。忽略過程中的本國累積階段，直接用方法論打海外是場的階段，去對比台灣根本沒本錢經歷才導致的商業模式認知（不瞭解免費能賺 錢），也是種魯莽且武斷的比較。

3. 台灣的確有因為過去的成功，而對行動網路的產業趨勢較為疏忽；同時因為過去的成功者，就是現在資源的把持者；他們掌握資源卻無法掌握最新知識，又因市場先天限制，以致於跟不上時代潮流，有可檢討之處，卻也是非戰之罪。

4. 文中的中國優勢、美國優勢都值得注意；但更重要的是，要先找到自己得以立足的市場戰略，然後才有本錢去說事；甚至，台灣這種海島型經濟，根本就不該跟大 陸、美國比較。當中建議的台灣定位點「背靠大陸、面朝美國；變成一個真正橫跨太平洋的創業基地。」很值得思考，但目前的重點還是在於，沒有辦法持續試誤出 一個好模式。這也是我們得好好努力，然後拜託政府不要來扯後腿的事情。

5. 坦白說，我認為台灣的機會點，大概是兩部份：一是硬體通路端的跨國電子商務（但須有他國包括大陸電商經驗的高手）、硬體產品端的自有品牌（但須有傳統、電 商通路高手支援；還得對行銷有足夠認知與資源導入、更不用說需要行銷高手）、二是供應鏈的上游技術提供者，包括網路行銷與物聯網領域（但仍須有國際標案經 驗的業務好手）。