Entrepreneur

本文摘要：

• 全球資訊產業與資訊展簡史
• Computex轉型：產業定位、客群
• Computex 以產業分區、強迫新創思考定位？
• 協助全球新創量產？
• 量產敵手深圳、以及提案：招商重點由 Computer 改為 Computing？

（觀展期間到光華商場，看到曾經興盛的彩虹3C商場，而今破落。身為業界中人，真的頗有感觸。）

　　2016年的 Computex 昨天落幕了，想法太多了，原本想著，有必要整理嗎？盤根錯節，不也表示問題的難以解決？但，還是花點功夫整理，然後就放著吧。

　　今年Computex，雖然看到國際買者很明顯的減少，但卻因為有InnoVEX，我給予正面的評價。改變本來就無法一蹴可及，我只是擔心是否來得及。一個更大的問題是，與其問 Computex 該怎麼辦，不如問台灣資訊業該怎麼辦，不如問消費電子產業該怎麼辦。

1. 全球資訊產業與資訊展發展簡史

• Computex 原本就是純粹從供應鏈起家的產業展。放眼當今世界，經濟規模排名第一的美國有CES，第二的中國有崛起中的CES Asia跟 MWC Shanghai（明年即將跟Computex正沖），第三的日本有 CEATEC，第四的德國跟背後的歐洲，有 IFA 跟 MWC。只有台灣的 Computex，是唯一不仰賴內需市場而撐起的產業展。這無疑地，是我們的驕傲。
   
• 所謂的英雄產品，是表示不分男女老少，都會需要的產品，所以其銷售量極大，也不需要分眾甚至客製化的行銷。過去這二三十年，是消費電子產業的全盛時期。因為眾多的英雄產品：筆電、手機、平板等，讓消費電子產業如日中天，既有歐美日業者得以取得穩定成長，進而進行精細分工，才讓在台灣的所謂電子五哥，得以成為其全球分工拼圖的一部分。
   
• 因為這些積累，讓台灣有豐富的量產製造經驗；這幾十年來的積累，更多了不少關鍵技術能力。這也是這些歐美日原廠所需要的。
   
• 也因為如此，創造了 Computex 的勢，開始吸引了許多終端產品廠商，來尋找供應鏈夥伴； 更讓這些代工出身的供應鏈大咖，得以發展各式各樣的自有品牌。
   
• 然而在這個市場碎片化、放眼看來不會再有英雄的新時代，一方面普世皆需的英雄產品只會越來越少， 二來，資訊技術將進而滲透進入各個生活層面，形成更多小眾市場。在既有英雄產品衰落的當下，未來的英雄產品何在，是大哉問。但我直覺覺得，或許根本已經不會再有英雄產品，而只會有許多鎖定小眾市場的利基產品。因此在未來，如果連自己的客戶都不知道在哪裡，那大概無法在市場上存活。

2. Computex 的轉型：鎖定產業定位，以及客群

• Computex的存在，是台灣資訊產業光輝的歷史證明，多少有品牌光環，卻不是救命符。會展發展本來就有起起落落，就算Computex不再是個超級大展，但他仍然能被稱呼為「國際展」，如果台灣資訊產業仍能是全球產業的關鍵環節。
   
• 這邊先要解釋的一個重點是，所謂的客戶或買者分為兩種。一種是「原廠」找供應鏈、一種是「代理商」找原廠。Computex是前者朝後者邁進；而世界上其他大展，都是因為本身內需市場夠大，導致後者有足夠基礎，而能辦展，再進而朝前者邁進。
   
• Computex 還有參展廠商應該要好好思考的是，究竟自己仍是要專注在前者，還是後者？考量台灣內需經濟規模，答案或許不言自明。台灣在亞洲，永遠打不過腹地世界第二的大陸與第三的日本，跟國際連結曾是世界第一的香港。
   
• Computex客源分為代理商、大牌原廠，新創原廠；前者流失對Computex來說暫且不傷本，中者則是基本盤要顧好，後者則是要多多拉攏；因此招商的手段，可能可以去各國的創新育成加速器。
   
• 實際上來看，世界各國代理商過往會來台灣，是因為那些台灣知名的消費電子品牌；但從整體產業趨勢來看，那或許只是曇花一現。 如果台灣的新創原廠（特別是指消費電子自有品牌業者）想認真打國際市場、找各國代理商打進各國通路，還是別偷懶，除了Computex以外，盡早開始經營各目標市場的會展，比較實在。

3. Computex 的轉型：其他著重點

• 另一方面，在這個高度分眾的未來市場，展覽分區若還是直接以「System」、「accesory」、「internet」或「storage」這種分類來劃分，只是展覽商跟參展商都在偷懶；有育成單位邀約新創參展，是很棒的進步，但分區卻以育成單位劃分，卻也是很突兀的事情。
   
• 當今這個沒有英雄的年代，知道自己的客戶在哪裡，也就是客群定位，是最重要的功課。 台灣過去流行了十餘年的「品牌發展」，其實只是個偽命題，真正的重點，是要知道客戶、使用者，是誰、在哪，然後在他們之間做出口碑行銷，如此而已。
   
• 那些不清楚自己客戶，而無法選對分區的參展商，或者擁有關鍵技術研發與導入量產的業者，若是還不清楚自己的技術能有那些應用、自己的產品能對哪些客群帶來價值，那還是去育成單位練練，會比較實在…。
   
• 連結國際部份，可以思考怎麼結合逐步弱化的香港之連結能力。台港分工且借力使力。台灣研發，香港銷售。以產業支援香港經濟自主？
   
• Twitch跟Computex則是個奇怪的結合，對應的是enduser，卻出現在該是供應鏈的場子。但或許這也算是Computex的求新求變；且看能夠發酵些什麼吧。

4. Computex 的轉型：全球資訊產業發展之連動

• Computex的發展必然需要考量台灣資訊產業的發展。因為先天限制，我們仍然必須先聚焦尋找供應鍊的原廠客戶，才能顧好根本。但就因為這個沒有英雄的時代，所謂的原廠，就從這些歐美大客戶，又多增加了世界各地的新創公司，尤其以軟硬整合的新創為主。
   
• 所以現在 Computex找了許多新創來參展，是個好開端。如果我們可以讓更多新創來台灣展覽，也因此讓台灣廠商得以成為他們的供應鍊夥伴，即便 Computex 規模變小，變成更著重以供應鏈為主，也是十分有戲且產業層級極高的展覽。甚至也不必然要以展覽為唯一形式。
   
• 然而，Computex卻不能只是花錢請新創來，而應該要借力使力，突顯台灣強項，吸引更多原廠來設攤，或是以更有效率的媒合會方式，來提高成交率。 那些具備關鍵技術或具備量產製造能力之台灣廠商的設攤、以及他們背後能邀約的原廠客戶名單，或者是有全球新創connection的育成單位，就會是關鍵重點。

5. 台灣資訊產業之發展

• 因為市場變化迅速導致展覽規模縮小，最近的先例或許是德國的CeBIT。他們轉型的方法是聚焦商業B2B，今年似乎是以數位科技，都還未有成果就是。其實以德國北歐的科技實力跟歐洲的內需實力，主打尖端技術Computing及工業市場，絕對有戲。日本則是主打尖端Computing與消費市場；台灣該主打的，則是尖端Computing（關鍵技術）與供應鏈市場（量產製造）。
   
• 在這個領域，目前唯一強大的對手，不是以產業鏈末端、網路電商為主的北京、消費通路代理的上海，而是深圳。從功能性手機的客製化開始，深圳早已逐漸取代台灣在產業界的位置； 兩年前，他們也早已開始著手創新產品的快速量產製造。
   
• 代工做大了可以去影響產業鏈中其他環節，甚至原廠。在可見的將來，原廠已經不見得具備絕對的影響力；而台灣的科技產業也已經積累了些實力，必然能夠帶來更多貢獻。例如這次仁寶與BLOCKS的合作，仁寶協助導入量產，並得到股份，就是個很有參考價值的業界合作。只不過後端的通路代理該如何著手，仍待觀察。由於後端區塊也是全球通路代理產業與網路電商產業的競逐重點，相信還有很多變數。
   
• 另一方面，電子五哥擅長的是量產製造，擅長的是那些英雄產品的小幅度改版，而較不熟悉創新產品的快速量產製造。這個部份，是台灣業者還必須鍛鍊的能力。
   
• 產業轉型，公司攻同產業同品項之利基市場，勢必得縮小人力與經濟規模，一樣的前端業務，能養的業績得越高，中端所需的製造產能、能僱用的人，卻得越少。放大到整體國家，亦是如此；所以既有產業必然只能養活更少人，或者就大家一起不加薪了…否則就像歐美一樣，直接裁員算了。要讓更多人能生養，就得增加後段研發力道，進攻更多利基市場，如同德國，就是所謂的隱形冠軍。
   
• Computex 的重點，或者進一步說，台灣資訊產業的發展重點，或許該從 "Computer" 改為 "Computing"？這次 Computex 的思維更改有目共睹，但進一步可以做的，是要更改招商與更新產業發展思維。硬體早已不是重點，但運算永遠都是。將來，甚至不是以矽為主的資訊科技為主，而是物理量子電腦，甚至是生物晶片。

以上，是我個人對這次Computex的觀察。就在此野人獻曝了。